Неодамнешната дебата - и пресвртот на политиките - околу употребата на маски за лице за спречување на ширењето на Ковид-19 открива очигледен двоен стандард. Од некоја причина, ние го третираме ова конкретно прашање за јавното здравје поинаку. Не гледаме колумни кои прашуваат дали луѓето навистина треба да се држат на растојание од 2 метри едни од други на улица, наспроти 3 стапки, или кои фрлаат сомнеж врз тоа дали е толку добра идеја да се промовираат периоди на миење раце што траат 20 секунди. Но, кога станува збор за покривање на нашите лица, се применува научна хипер-ригорозност. Во последните недели, експертите советуваат претпазливост - или целосно ја отфрлаат употребата на маски од страна на пошироката јавност - додека се залагаат за подобри, порешителни докази. Зошто?
Секако, тие се во право дека истражувачката литература за употребата на маски не дава дефинитивни одговори. Не постојат клинички испитувања од големи размери што докажуваат дека личната употреба на маски може да спречи ширење на пандемијата; а оние што ги испитуваат маските и грипот дале двосмислени резултати. Но, овој мал број докази не ни кажува многу, во секој случај: испитувањата ниту докажуваат дека маските се корисни, ниту дека се опасни или дека се губење време. Тоа е затоа што студиите биле и малкубројни и оптоварени со методолошки проблеми.
Да земеме, на пример, големо рандомизирано испитување за употреба на маски кај американски студенти во сезоната на грип 2006–07 година. Намалувањето на заболеноста кај оние што носеа маски за лице во таа студија не беше статистички значајно. Но, бидејќи истражувањето беше спроведено во текот на она што се покажа како блага сезона на грип, испитувањето немаше статистичка моќ за тоа прашање; немаше доволно болни луѓе за истражувачите да откријат дали носењето маски ја подобрува само хигиената на рацете. Тие исто така не можеа да ја исклучат можноста студентите веќе да биле заразени пред да започне испитувањето.
Или земете друга студија од истата сезона на грип, овој пат во Австралија, која не пронајде дефинитивен ефект. Таа студија ги опфати возрасните кои живеат со деца кои имале грип. Помалку од половина од луѓето рандомизирани во групата на лица кои носат маски изјавиле дека ги користат „поголемиот дел или цело време“. Всушност, тие често спиеле до своите болни деца без нив. Ова малку личи на прашањето дали треба да носите маска меѓу странци во продавницата за храна во средината на пандемија.
Но, еве ја работата: Човек би можел да ги изнесе истите забелешки за доказите што ја поддржуваат употребата на маски и од страна на здравствените работници. Иако сите се согласуваат дека оваа практика е апсолутно критична во болниците и клиниките, тоа не е затоа што имаме убедливи докази од рандомизирани испитувања. Малкуте клинички испитувања што ги имаме за употреба на маски од страна на здравствените работници за спречување на грип не покажуваат јасен ефект; ниту пак можат да покажат дека поиздржливите респиратори N95 работат подобро од хируршките маски. Овие испитувања се исто така далеку од идеални. На пример, едно ја тестираше ефикасноста на платнените маски со споредување на здравствените работници кои ги носеле со оние кои носеле хируршки маски или респиратори, а исто така и со контролна група која ја следела „стандардната пракса“ во болницата. Се покажа дека поголемиот дел од работниците во контролната група сепак носеле хируршки маски, па затоа студијата не можеше навистина да покаже дали платнените маски биле подобри (или полоши) од тоа воопшто да не се носат маски.
Всушност, научната основа за здравствените работници кои користат маски не доаѓа од клинички испитувања на епидемии на грип или пандемии. Таа доаѓа од лабораториски симулации кои покажуваат дека маските можат да спречат вирусни честички да поминат низ нив - има барем неколку десетици такви - и од студии на случаи на контрола за време на епидемијата на коронавирус во 2003 година што го предизвика САРС. Овие студии за САРС не беа ограничени само на здравствените работници.
Точно е дека здравствените работници или другите луѓе кои се грижат за луѓе болни од Ковид-19 се изложени на многу повисоки нивоа на коронавирус од кој било друг. Во контекст на недостаток на маски, тие очигледно имаат приоритет за пристап. Но, тоа не е причина да се каже дека нема поддршка за употреба на маски од страна на сите други. На крајот на краиштата, нема клинички испитувања што докажуваат дека социјалното растојание од 6 стапки спречува инфекција, доколку ни е познато. (Светската здравствена организација препорачува растојание од само 3 стапки.) Ниту, пак, клиничките испитувања докажуваат дека миењето раце 20 секунди е подобро од миењето 10 секунди кога станува збор за ограничување на ширењето на болеста во пандемија на респираторни заболувања. Научната основа за тој совет за миење раце од 20 секунди од Центрите за контрола и превенција на болести на САД произлегува од лабораториски студии што го мерат вирусот на рацете по различно време на миење.
Па, кој беше изворот на овој двоен стандард во врска со маските за лице - и зошто конечно беше отфрлен?
Мислам дека тоа е главно затоа што постојано го потценуваме овој вирус, а воедно ја преценуваме сопствената способност да се справиме со него. Миао Хуа, антрополог и медицински специјализант во болницата „Маунт Синај“ во Њујорк, беше шокирана од разликата во ставовите кон контролата на инфекциите во САД во споредба со Вухан. Во Кина, напиша таа пред неколку недели, ширењето во болниците брзо ја потисна идејата дека рутинските стратегии за ограничување на движењето ќе бидат доволни за да се запре овој нов коронавирус. Она што го слушаше од Кина беше надреално, рече таа, а особено загрижувачко во светлината на „неуспехот на американската медицинска заедница да ја регистрира историската уникатност на Ковид-19“.
Неодамнешната промена во политиката на ЦДЦ во поддршка на маските сугерира дека ова долгоочекувано признание можеби конечно е дадено. Во соопштението на агенцијата се припишува промената на акумулираните докази дека болеста не се пренесува на ист начин како грипот: дека луѓето можат да бидат заразни и асимптоматски и дека вирусот може да се шири преку зборување, како и кашлање, кивање и контакт со контаминирани површини.
Мислам дека неподготвеноста да се промовира употребата на маски од страна на пошироката јавност, како и примената на двоен стандард за поткрепување на доказите, беа поттикнати и од загриженоста дека луѓето нема да можат да користат маски без да се контаминираат. Или дека маските ќе обезбедат лажно чувство на безбедност, што ќе ги наведе да ги олабават мерките за социјално дистанцирање или други мерки. Ефективната комуникација е клучна тука, исто како што беше и за техниката на темелно миење раце. Стела Ква, социолог на Универзитетот во Сингапур, ги проучуваше социјалните аспекти на епидемијата на САРС во Сингапур, каде што кампањата за јавно здравје вклучуваше едукација за хигиена на рацете, како и мерење температура и правилна употреба на маски за лице. ЦДЦ ги промени своите упатства за маски за лице минатиот петок, а потоа објави некои ограничени совети за тоа како да се носат и вадат, заедно со упатства за правење свои од комбинација на марами и филтри за кафе.
Сепак, повеќе едукација од тоа ќе биде од суштинско значење, ако сите тие слики што ги гледаме на телевизија од луѓе со маски што не им ги покриваат носевите или брадите се нешто што треба да се земе предвид. Неодамнешната историја ја содржи истата лекција. По ураганот Катрина, респираторите беа препорачани за секој што работи на санација на мувла во Њу Орлеанс. Студија за тоа како тоа функционираше на случаен примерок од 538 жители покажа потреба од едукација: Само 24 проценти ги носеа правилно, а тоа често беа луѓе што ги користеа и претходно; во меѓувреме, 22 проценти од луѓето ги ставаа своите респиратори наопаку. Авторите на таа студија заклучија: „Интервенциите за подобрување на носењето респиратори треба да се земат предвид при планирање на епидемии на грип и катастрофи“. Студија од 2014 година во Вухан откри дека правилната употреба на респиратори кај работници кои не се здравствени работници беше доста поголема по обуката.
Дали широко распространетата (и правилна) употреба на маски можела да направи разлика таму каде што вирусот избегнал контрола? Студија од 2018 година на Џин Јан и неговите колеги од Администрацијата за храна и лекови на САД конструирала модел базиран на претпоставки од лабораториски податоци. Тие заклучиле дека ако само 20 проценти од луѓето користат маски, тоа нема да направи разлика за ширењето на грипот. Сепак, при 50 проценти усогласеност, со употреба на хируршки маски со висока филтрација, ефектот може да биде значителен. Тоа е само теоретски резултат и знаеме дека епидемиите на Ковид-19 се контролирани на места без широка употреба на маски. Од друга страна, кога епидемијата е надвор од контрола, дури и мал придонес е важен.
На крајот, тешко е да се избегне сомневањето дека двојниот стандард за маските има помалку врска со науката отколку со културна разлика во тоа како реагираме на пандемиите. Разликата е очигледна барем уште од првата пандемија на коронавирус, САРС, која ги промени ставовите и однесувањата околу јавното здравје во Азија. Не станува збор само за маските: земјите кои не се од азискиот регион, исто така, се однесуваа различно во однос на мерењето на температурата на луѓето или дезинфекцијата на јавните простори. Сепак, нема ништо ново во оваа тенденција. Честопати бараме дополнителен доказ кога некоја практика не одговара на нашите однапред замислени идеи. Тоа, за жал, е премногу честа појава; а научниците не се имуни.
WIRED обезбедува бесплатен пристап до стории за јавното здравје и како да се заштитите за време на пандемијата на коронавирусот. Пријавете се за нашиот билтен за ажурирања за коронавирусот за најновите информации и претплатете се за да го поддржите нашето новинарство.
WIRED е местото каде што се остварува утрешнината. Тоа е суштински извор на информации и идеи што му даваат смисла на светот во постојана трансформација. Разговорот WIRED осветлува како технологијата го менува секој аспект од нашите животи - од културата до бизнисот, од науката до дизајнот. Пробивите и иновациите што ги откриваме водат кон нови начини на размислување, нови врски и нови индустрии.
© 2020 Condé Nast. Сите права се задржани. Користењето на оваа страница претставува прифаќање на нашиот Договор за користење (ажуриран на 1.1.2020) и Политиката за приватност и Изјавата за колачиња (ажурирана на 1.1.2020) и Вашите права за приватност во Калифорнија. Не ги продавајте моите лични податоци. Wired може да заработи дел од продажбата од производи што се купени преку нашата страница како дел од нашите партнерски партнерства со трговците на мало. Материјалот на оваа страница не смее да се репродуцира, дистрибуира, пренесува, кешира или на друг начин да се користи, освен со претходна писмена дозвола од Condé Nast. Избор на реклами
Време на објавување: 09 април 2020 година